Actividad 2, Unidad 2

Estudio en Escarlata 

Sir Conan Doyle

El personaje Sherlock Holmes nos hace reflexionar sobre los acontecimientos mínimos que observamos y tenemos en el día a día y esto se ve reflejado en el estudio exploratorio, así mismo que en muchas ocasiones no tomamos en cuenta estas situaciones y que fácilmente podrían apoyarnos a tener más claras algunas situaciones de nuestra vida o a tener mayor organización y detalle de lo que vivimos.   

Realizando un análisis plantea la situación de un evento que sucede en un carruaje Holmes desde un inicio se esboza todas las posibilidades para obtener respuestas apoyadas de respaldo científico y empírico por lo que toma en cuenta los más mínimos detalles como origen, forma, estructura y huellas del carruaje, así como las zancada de pisadas, esto implicaba el involucramiento de terceros por ello bajo el análisis de los recursos y apoyándose del método deductivo pudo establecer conclusiones concretas basadas en la veracidad de hechos por el enlazamiento del evento y teniendo un respaldo y explicación de cada uno de los hechos. Esto se percibe cuando deduce que una persona no puede ser asesinada si presenta algunas características; en la novela narrada la víctima no presentaba heridas y en base a sus conocimientos pudo percatarse que se desprendía un olor agrio y por ello llego a la conclusión de que había sido envenenado.   

Pude observar que la realización de trabajo de campo con el apoyo de un método especifico en este caso clasificado como la observación generan un análisis para llegar a conclusiones concretas fundamentadas teóricamente, esto establecido por Holmes, por ello fue la diferencia que tuvo con los peritos de Scotland Yard ya que ellos se basaron más en el método inductivo donde no recabaron las pruebas suficientes para poder comprobar su análisis de hechos, dejándose ir por las predicciones. 

Para resolver este caso Holmes siguió su instinto ya que:  

En cuanto a sus conclusiones Sherlock Holmes se diferenciaba porque sus métodos eran más intelectuales su forma de pensar era muy profunda, llega a conclusiones observando su entorno y no apegándose a los pasos que seguían otros detectives, él tenía una gran capacidad de análisis. 

A diferencia de Scotlan Yard era un detective que se basaba en las reglas que siguen otros detectives, era una persona repetitiva, sus métodos eran obsoletos y no tenía un pensamiento analítico sino rutinario.